19 C
Ranchi
Friday, February 21, 2025 | 01:13 am
19 C
Ranchi

BREAKING NEWS

दिल्ली में 5 फरवरी को मतदान, 8 फरवरी को आएगा रिजल्ट, चुनाव आयोग ने कहा- प्रचार में भाषा का ख्याल रखें

Delhi Assembly Election 2025 Date : दिल्ली में मतदान की तारीखों का ऐलान चुनाव आयोग ने कर दिया है. यहां एक ही चरण में मतदान होंगे.

आसाराम बापू आएंगे जेल से बाहर, नहीं मिल पाएंगे भक्तों से, जानें सुप्रीम कोर्ट ने किस ग्राउंड पर दी जमानत

Asaram Bapu Gets Bail : स्वयंभू संत आसाराम बापू जेल से बाहर आएंगे. सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें जमानत दी है.

Oscars 2025: बॉक्स ऑफिस पर फ्लॉप, लेकिन ऑस्कर में हिट हुई कंगुवा, इन 2 फिल्मों को भी नॉमिनेशन में मिली जगह

Oscar 2025: ऑस्कर में जाना हर फिल्म का सपना होता है. ऐसे में कंगुवा, आदुजीविथम और गर्ल्स विल बी गर्ल्स ने बड़ी उपलब्धि हासिल करते हुए ऑस्कर 2025 के नॉमिनेशन में अपनी जगह बना ली है.
Advertisement

सेवानिवृत्ति लाभों से अतिरिक्त राशि नहीं काट सकता नियोक्ता : हाइकोर्ट

Advertisement

कलकत्ता हाइकोर्ट के जस्टिस हरीश टंडन और जस्टिस प्रसेनजीत विश्वास की खंडपीठ ने कहा कि नियोक्ता गलत तरीके से वेतनमान निर्धारित करने पर कर्मचारी को दी गयी

Audio Book

ऑडियो सुनें

संवाददाता, कोलकाता

कलकत्ता हाइकोर्ट के जस्टिस हरीश टंडन और जस्टिस प्रसेनजीत विश्वास की खंडपीठ ने कहा कि नियोक्ता गलत तरीके से वेतनमान निर्धारित करने पर कर्मचारी को दी गयी अतिरिक्त राशि को सेवानिवृत्ति लाभों से नहीं काट सकता या समायोजित नहीं कर सकता. इस मामले में प्रतिवादी कर्मचारी को 26 मार्च 1996 को रामकृष्ण मिशन शिल्पपीठ, बेलघरिया, कोलकाता में लेक्चरर के रूप में नियुक्त किया गया था और वह दिसंबर 2013 में सेवानिवृत्त हुए थे.

कर्मचारी को मार्च 2001 से कैरियर एडवांसमेंट स्कीम (सीएएस) लाभ और 26 मार्च 2006 से दूसरा सीएएस दिया गया. हालांकि, न्यायालय ने पाया कि घोषणा पत्र ट्रायल कोर्ट के रिकॉर्ड में शामिल नहीं था. न्यायालय ने कहा कि 24 अक्तूबर 2007 की सरकारी अधिसूचना में भरे जाने वाले घोषणा पत्र का कोई संदर्भ नहीं था. साथ ही कर्मचारी ने सीएएस के तहत लाभ बढ़ाने के समय कोई वचनबद्धता नहीं दी थी, इसलिए, न्यायालय ने माना कि इस मामले में निर्धारित सिद्धांत यहां लागू नहीं हो सकते. न्यायालय ने माना कि अपीलकर्ता के पास कर्मचारी के सेवानिवृत्ति लाभों से अतिरिक्त आहरित राशि वसूलने का प्रयास करने का कोई औचित्य नहीं था. खंडपीठ ने एकल न्यायाधीश के निर्णय को बरकरार रखते हुए याचिकाकर्ता को राहत प्रदान की.

डिस्क्लेमर: यह प्रभात खबर समाचार पत्र की ऑटोमेटेड न्यूज फीड है. इसे प्रभात खबर डॉट कॉम की टीम ने संपादित नहीं किया है

ट्रेंडिंग टॉपिक्स

संबंधित ख़बरें

Trending News

Advertisement
Advertisement
Advertisement

Word Of The Day

Sample word
Sample pronunciation
Sample definition
ऐप पर पढें